看完了《伊斯兰的妇女》之后又断断续续看完了《伊斯兰：被误解了的宗教》。我看到的这些为伊斯兰教信仰正名的文章，最大的悖论都是理论和实践的脱节：伊斯兰理论上是这么好的信仰，可是为什么很多穆斯林自己都在理论上搞错了、而把它实践得一塌糊涂，这要外人怎样去正确理解啊……
以下是读书过程中的笔记、感想和吐槽。
《伊斯兰的妇女——与犹太教及基督教的妇女相比较》是加拿大一位穆斯林女博士的文章。她自己大概也知道讨论实践的话太拿不出手了，进行了"原教旨"意义上的理论探讨。从这个角度来说，伊斯兰教的教义，在当时，和犹太教、基督教比，的确相当有先进性。这种先进性一直持续到十九世纪——这话好耳熟，提及中华文明的时候好像常有类似的句式，有机会可以研究一下。还有另一个相似之处：批判伊斯兰或者中华传统文化的人很多，但是他们中绝大多数却没有读过古兰经或者三字经。他们常常根据舆论宣传灌输的只字片语，树立起一个个假想的荒谬论点，加以驳倒，洋洋自得。对于这种人挑起的争论，我只能付之于"呵呵"了。也许这种相似性来源于它们都是东西方文化冲突的一个部分？（→亨廷顿的那个我知道，还没看到那儿呢~）
我们常常习惯于泛泛地指陈《古兰经》是《圣经》的一个 fork ，那么 diff 一下是有益的。对照相关段落，可以看到古兰经删改了不少贬抑女性的圣经字句。
和原教旨的犹太教、基督教相比，原教旨的伊斯兰社会里女性地位相对的提高是不是和战争导致的男性人口锐减相关呢？我没有进行过那段历史的具体研究，但是也知道伊斯兰教著名的一夫多妻制度的重要社会意义之一就是以此保障烈士遗属的生计。另一个不直接相关、但容易联想到的事实是，我看了一些关于犹太教的资料，并没有碰到以色列女性义务兵役制度在神学方面特别有力的依据（当然不能排除存在的可能性，可能性还不小，求指点迷津），我看到的解释完全是从以色列立国之初就持续的人力资源不足的实际出发而订立的政策。
伊斯兰政权在欧洲黑暗时代的宽容和辉煌是容易被忽略的。
实践的伊斯兰文化从《一千零一夜》里可见一斑。故事里不少基督徒、犹太人、野蛮人皈依伊斯兰，就像在基督教背景的故事里穆斯林皈依基督教一样（我肯定以前看过这种故事，看《一千零一夜》的时候有种微妙的既视感，但是具体出处说实话不太记得）。另外对于中国人的描写，好像也是"在那山的那边海的那边有一群中国人"，而且也是穆斯林。在默认有信仰、以虔诚为美德的文化里倒是可以理解。
从哪里说起呢？我大学的时候看了一本书《佛教女性观》，很有趣，尤其是原始佛教的对于性别平等实践上的先进性，以及台湾现代女性佛教徒对于"八敬法"的批判。所以对宗教性别问题有特别关注的意愿。
拿现代标准去衡量古人是不公平的。拿适应古代社会的古代法律来约束现代人也不见得公平。但是，所谓宗教总要有些什么是不变的，文本上的规矩是最容易坚持的东西之一——虽然信仰本身可能就像樵夫用了几十年一直最顺手的那柄斧子，斧柄换了七次，斧面换了八次（←咦？"昨日之我非今日之我"）。在规则开创者故去之后，任何变化都可以被视为背叛——真是好麻烦啊。这种意义上的灵活性，我只在拉比犹太教像索引派解析红楼梦那样的研究方法里看到过。我个人的判别标准是，假如那些宗教的创始人活在当代，他们会有怎样判断（所以我信了面神啊~）
宗教比较是很有趣的角度。"林子大了什么鸟都有"，任何一个足够流行的宗教，总是会出现各种理论和实践的分歧。我最熟悉的佛教来说，我熟悉的也只是汉传佛教禅宗和净土宗的一点点，还有更少的一丁点藏传佛教。上座部基本没接触过。在搜集伊斯兰教资料的时候我也碰到了类似的问题——虽然所有的穆斯林的《古兰经》都是一样的版本，但是逊尼派和什叶派所承认的其他文本却完全不同。中文版的圣训集我没怎么费力就找到了逊尼派的六大圣训集（这里第六本得按照《穆宛塔圣训集》来算。有争议的《伊本·马哲圣训集》我没找到整理好的，但是网上也有翻译的全文，我懒得批量下载折腾），什叶派的四圣书我一本也没找到。不过据说中国穆斯林虽然以逊尼派为主，但是也有很多文化习惯受什叶派影响（见 sidalin.blog.hexun.com/7824700_d.html ）。
总而言之言而总之，理论上来看，伊斯兰教的很多教义的确是相当有合理性的——然而，实践是另一个问题。
《伊斯兰：被误解了的宗教》是挺综合的一本书。我对各种政治经济学、伦理学理论所知不多，长了些见识。从伊斯兰经典出发批判别家观点是很有趣的角度。不爽之处是看着颇有点看新闻联播"国内人民幸福安康外国人民水深火热"的味道，也就是，选择性太强了，客观性不足。逻辑上我其实期待对其他各种观点更全面有力的批判（能否做到是另一回事），而不是反复念叨那些别人自己都已经改正了的错误——那种不顾事实全貌、断章取义污名化对手的下作宣传手段，穆斯林是最严重的受害者族群之一，我以为他们应该"己所不欲勿施于人"才对，可是至少这本书里此类宣传还是不少的。我可以理解这种矫枉过正的反向宣传的感情动机，但是，它们无疑地大大削弱了本书中很多观点对我的说服力。总之，无论站在哪个角度看，这都是一本需要一边读一边批判思考的费脑子的书。
以伊斯兰的名义做的坏事和以自由民主为名义做的坏事都是坏事。但以这些坏事来全盘否定被借用了名义的事物，那是李鬼杀人、李逵偿命。任何体系里存在"一小搓"腐化堕落的家伙那真是一点都不稀奇，我们当然不能以偏概全，更不能以此来否定一个信仰理论上的合理性和正当性。但是如果光嚷嚷"我们有最好最好的理论"，行动却完全是另一码事……呃。
在宗教自由的地方，人可以自由选择信仰的情况下，以我个人的观察，放弃A皈依B或者相反的例子都是存在的。（不过伊斯兰教好像不是可以被和平放弃的信仰）。宗教冲突往往是族群冲突或者经济（阶级）冲突的外衣。
当然啦~所有宗教之间的 pk 文，基本都是拿自己的"新闻联播"跟别人的"社会新闻"——我不认为那些美好的东西全是纯理论或者假新闻，但它有多大程度的代表性，值得商榷。
对于批评者情绪化的批评并不会增加对我的说服力。
伊斯兰对于奴隶制，在当时当然很先进。不过……用这个驳斥了马克思的观点就算 KO 了唯物主义者那也太不够了，哪怕我对唯物主义理论知道的不多，也知道马克思并不是唯物主义者眼中"最神圣、最高贵的人"，他在唯物主义者心中的地位根本不能和穆圣在穆斯林心中的地位相提并论，他说的有错很正常，他的理论远非完美（不然后面的人就没戏唱了不是）。
封建啊……真不知道这词儿是谁翻译的。中文的封建跟外文里面的那个封建简直就跟中国龙和外国龙的关系一样。反正我早就混乱了~所以也不太好评价作者这里的评价。文科的东西，划分的标准也不过是为了方便讨论而已。
不过真的，大概能延续这么久的文明都有其客观的合理性，太不合理的都灭了？
罗马法也很重要……希腊罗马的文化气质（厌女搅基）对基督教的影响也是可以研究一下的~
不利的事实一笔带过……呃~
宗教哲学家和其他哲学家一样进行思考和批判。反正反对意见拿来就用也不特别麻烦。
伊斯兰教法学也是大坑啊有木有！！！我圣训学还没开始看呢~
"唯一被伊斯兰认为合法的战争是反抗侵略，和在不能以和平方法推行'主道'时才作的正义战争。"……后面那个选项是什么意思……看完圣训再研究吧~
这本书还讲了伊斯兰的政治经济学……看看别人家的说法真是太有意思了。
为啥穆圣对国家工作人员的许诺会被推广理解成一般福利？谁准许他们这么曲解的？这是伊斯兰理论界的共识还是作者自己的 YY ？我没有抬杠的意思，就是问一下，用维基百科的术语就是"[来源请求]"。
一切不好的成分都是外来的，都不是我们原生的，有问题都不可以算在我们头上哦~//呵呵。
应该看完资本论再来看这个就好了……正版的共产主义理论我真的不怎么熟啊……
穆圣的第一个承继者艾布伯克说："只要我服从真主的训令来治理你们，你们当服从我；但若当我不再服从真主，你们也不该再服从我。"//伊斯兰版本的社会契约论？
伊斯兰有过黄金时代——作者都承认其短暂，却断言黄金时代既然存在过，那么必然有可能也应该被恢复。我突然想起了成住坏空……
中国的穆斯林教育较少伊斯兰教历史……所以我对伊斯兰教初期历史不怎么熟很正常啊……说起来这是什叶派的影响——好吧，看来了解什叶派要去看经注学。（坑好像越来越大了……远目~）
唐代人把穆罕默德翻译成"摩诃末"——这名字好有天竺味儿啊~摩诃是梵文"大"的音译，比如释迦牟尼弟子中头陀第一的摩诃迦叶，也称大迦叶。
看各宗教打嘴仗的最大感触：竖个荒谬的靶子写上敌人的名字并且击倒，不代表你已经真正的击倒了敌人好不好！
我们的克己复礼是一种道德要求。伊斯兰在这方面和我们的区别（与犹太教和我们的区别类似），人的行为是对真主（上帝）表示虔诚，而不是向自己或者向社会负责，从而避免了功利主义倾向。
伊斯兰对背叛者的严厉跟对异教徒（理论上）的宽容对比之强烈让我印象深刻。这是教法强制约束力的来源。谁是敌人是个相当大的问题——因为古兰经不许穆斯林之间私斗，所以一种可能的穆斯林内部斗争手段是把政敌斥为应该加以消灭的伪信者。以逊尼派来看，什叶派整个都该那啥么？或者是有人在某个时间误解或者违背了古兰经？这是非常大的题目，我皓首穷经也未必能搞明白，记录一下有机会可以研究。
作为女性主义者，看到这类主流的伊斯兰性别观就只有呵呵了。不过一旦涉及性别歧视这种切肤之痛，那种推诿的狡辩就真是令我恶心呢~它作为一种可以接受的生活准则或许适合于相当一部分人，但我知道它不适合我。还好我有拒绝的权利：古兰经有写，"对于信仰，绝无强迫"。
哦？这么多年来的伊斯兰国家的司法实践都不被作者承认？显然他们在没有消除罪恶原因之前就惩罚了罪恶……而且用了很重的刑罚。
我赞成性自由，反对强制守贞就像反对强制滥交。我保守选择的权利本身。我原意选择一种生活，但反对把我的选择强加于人或者把别人的选择强加于我。
说到底伊斯兰比共产主义更现实也不过就在于原始共产主义太遥远而最初的合格的伊斯兰国家从时间轴上看跟现在比较近——歪嘴和尚念经之类的遁辞，大家都差不多嘛。
马克思恩格斯著作——就像众所周知的那样——据说是满身的窟窿。后面 fork 出来的政治理论和实践更是走形到跑题的程度。
去维基百科看了一下伊斯兰教"叛教"条目……其实也不是无法理解，作为包含政治架构，而且理论上对异教徒相当平等宽容的宗教体系，伊斯兰教需要内在的强制力，否则有好处的时候人人都称自己是穆斯林、要出力的时候大家都说自己不是穆斯林，那也不合理——这个道理《社会契约论》第七章"论主权者"论述得很详尽了。当然这种事情在现代会被批判成落后野蛮也正常，因为政教分离是当代国际社会的常态。持异端主张也算叛教，所以外人看来穆斯林一边说要团结，一边自己人打自己人凶狠多了，是因为双方把对方当成叛教者而不是穆斯林？（不过中华大地真的是太神奇了~开封犹太社区竟然被同化了，伊斯兰教逊尼派和什叶派竟然融合了……前几天看到东闾中华圣母像，也有这种拍案惊奇感）理论研究中的少数派意见也就是聊备一格，真的被判了还指望适用这种意见么？
ps: 最近用了一个看八卦的方法，维基百科的中文条目比较简单的时候，可以切换到其他语言的版本用 google 翻译来看。
--
没有评论:
发表评论